О КОМПАНИИ
МИССИЯ
РЕАЛИЗОВАННЫЕ ПРОЕКТЫ
РУКОВОДСТВО
ДЕЙСТВУЮЩИЕ (Актуальные проекты)
АВИАТЕХНИКА
МАГИСТРАЛЬНЫЕ ВОЗДУШНЫЕ СУДА
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ВОЗДУШНЫЕ СУДА
ВЕРТОЛЕТЫ
ЭКСПЕРТИЗА ВОЗДУШНЫХ СУДОВ
АКЦИОНЕРАМ И ПАРТНЕРАМ
ПАРТНЕРЫ
АРХИВ ПРЕССЫ
ОТЧЕТЫ
КОНТАКТЫ
Русская версия Английская версия Болгарская версия Карта сайта
ГРУППА
КОМПАНИЙ АВИАЛИЗИНГ

 

НОВОСТИ
02.02.2017
Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (ООО "ИФК "Авиализинг")
03.02.2016
Компания "Авиализинг" готова приобрести вертолеты Ми-8/17(МТВ, АМТ) и их модификации, 1991 года выпуска и моложе, в количестве 5-6 единиц, нуждающихся в капитально-восстановительном ремонте, стоимостью от 75 млн. руб. до 110 млн. руб. за единицу. Компания готова сотрудничать на долгосрочной основе.
18.03.2015
г. Пловдив, Болгария. Подписан договор между "Балкан Авиолизинг" и "Авионамс" о согласии сторон на сотрудничество в рамках реализации проекта капитально – восстановительного ремонта шести вертолетов Ми-8/17.
08.12.2014
Арбитражным судом ХМАО-Югра было принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" от ЗАО "ИФК "Авиализинг".
08.04.2014
Генеральный директор компании "Авиализинг" напомнил историю "Байконура" и поделился своими мыслями о его возможном будущем
26.07.2013
Компания "Авиализинг" и Авиакомпания "Московия" подписали соглашение о реализации проекта лизинга двух грузовых самолетов Boeing 737-400F.
08.05.2013
Состоялось очередное годовое общее собрание закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг".
01.04.2013
По версии экспертного совета делового журнала National Business в рейтинге ТОП-2012, определяющем компании, достигшие значимых успехов в бизнесе и внесшие весомый вклад в экономику Пермского края, Сопов Сергей и ЗАО "ИФК "Авиализинг" признаны победителями в номинации "Антикризисное решение года".
16.10.2012
16 октября 2012 года в отношении Компании "Авиализинг" прекращено производство по делу о банкротстве.

Арбитражный суд Пермского края утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве ЗАО "ИФК "Авиализинг". Это стало возможным после того как компания "Авиализинг" начала взыскивать с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" задолженность, подтвержденную решениями арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

АРХИВ ПРЕССЫ

  • 04.12.2006

Алена Мурзина

Стимулирование лизингового бизнеса через налоговые льготы нивелируется усилением налогового давления на лизингодателей. Чрезмерная активность налоговиков тормозит развитие рынка, который при благоприятных условиях мог бы вырасти к 2010 году в пять-семь раз

Объем нового бизнеса за 2006 год, по подсчетам рейтингового агентства «Эксперт РА»*, составит порядка 9–10 млрд долларов, а суммарный портфель лизинговых компаний — около 11–12 млрд (см. таблицу 1).. И хотя темпы прироста лизинговых платежей, полученных предприятиями в 2006 году, снизились до 20%, по нашим оценкам, объем средств, профинансированных лизинговыми компаниями, увеличится в текущем году более чем наполовину (см. график 1). Это означает, что в ближайшие годы у рынка есть шанс выйти на новую волну роста. Впрочем, динамика развития уже сейчас могла быть куда более впечатляющей — из-за неурегулированности налоговых вопросов рынок потерял около 3 млрд долларов только за этот год (см. график 2).

Налоговая не дремлет

Возмещение НДС сейчас, пожалуй, самый больной вопрос для лизингодателей. Это и неудивительно: по некоторым оценкам, у налоговиков осело около 27 млрд рублей (свыше 1 млрд долларов), возмещения которых лизинговые компании, как и экспортеры, ждут уже от полугода до нескольких лет. «И 2005−й, и 2006 годы тяжелые для лизинговых компаний, в первую очередь из-за того, что приходится тратить большое количество усилий на урегулирование вопроса НДС, на то, чтобы иметь возможность проводить те законные операции, которые определены в Налоговом кодексе. Является ли это недосмотром или сознательной политикой государства, мне трудно судить. Но я вижу, что государство через налоговые инструменты может сильно осложнить дальнейшее развитие лизинговой индустрии», — считает Алексей Лабзин, генеральный директор ОАО «Главлизинг».

Между тем доля лизинга в ВВП уже достигла 2%. Масштаб этого сектора вполне заслуживает того, чтобы госчиновники всерьез задумались о реальных механизмах решения проблемы, а не создавали искусственных препятствий для участников рынка. Пока же в арсенале рьяных радетелей за пополнение бюджета целая масса отговорок, начиная от условий, отодвигающих сроки полного перехода оборудования в собственность лизингополучателя (как вариант, до момента погашения лизинговой компанией кредита, привлеченного под данную сделку), и заканчивая признанием сделки экономически необоснованной в случае, если она рентабельна только при условии возмещения НДС.

«Налоговые органы используют весьма широкую трактовку термина “недостаточно обоснованная экономическая цель сделки”. Лизингодателя могут заподозрить в недобросовестности даже тогда, когда он приобретает технику у компании-дилера, а не напрямую у производителя, — сетует Андрей Николаенко, коммерческий директор ЗАО “Петролизинг-Менеджмент”. — А если еще выйдет так, что по прошествии некоторого времени у этого поставщика окажутся свои проблемы с налоговиками или он попросту прекратит по тем или иным причинам свою деятельность, то здесь лизингодателю сразу можно забыть о зачете НДС. Если же лизингодатель и лизингополучатель обслуживаются в одном банке (а у лизинговых компаний при банках таких сделок большинство), то это лишний повод заявить о “схеме” ухода от налогов. И даже страшно подумать, какова будет реакция налоговиков, если еще и поставщик окажется клиентом того же банка».

В 2006 году острые дискуссии вызвал вопрос, связанный с порядком учета выкупной стоимости предмета лизинга. Поскольку понятие выкупной стоимости имущества в нормативной базе четко не оговорено, то сложилось два подхода к его трактовке. Согласно первому выкупная стоимость имущества — сумма, по которой имущество было приобретено при передаче в лизинг; согласно второму — цена, по которой имущество переходит в собственность от лизингодателя к лизингополучателю по окончании сделки.

При первом подходе все налоговые преимущества лизинга для лизингополучателя в значительной мере нивелируются, поскольку в этом случае он может относить на текущие расходы только ту часть платежей, которая превышает стоимость имущества, представляющую собой фактически плату за услуги компании. Именно этот подход и выбрал Минфин в 2006 году. Теперь лизингополучатель вправе отнести к текущим расходам лишь платеж за услуги по предоставлению имущества в лизинг. На практике это означает, что по действующим на сегодняшний день сделкам лизингополучатели смогут уменьшить налогооблагаемую базу в ближайшие несколько лет всего лишь на 80,1 млрд рублей (вместо 215,5 млрд при другом подходе). В результате уже в 2006 году при полном применении такого подхода лизингополучатели должны «переплатить» государству налог на прибыль в размере примерно 8 млрд рублей. Неудивительно, что о неправомерности такого подхода говорят не только лизинговые компании, но и представители ведущих консалтинговых и аудиторских фирм. «Такой подход не учитывает специфики лизинговой деятельности как предоставления предмета лизинга во временное владение и пользование и, по сути, пытается приравнять лизинг к купле-продаже с рассрочкой платежа по единственному критерию отсутствия выкупной цены в договоре лизинга», — разъясняет Алексей Кузнецов, партнер Ernst & Young.

Камнем преткновения зачастую становится возвратный лизинг. Здесь налоговые органы делаются особенно придирчивыми. В большинстве случаев они пытаются оспаривать сделки как мнимые, заключенные исключительно ради ухода от уплаты налогов. Их совершенно не смущает логика вещей, согласно которой возвратный лизинг представляет собой не что иное, как форму долгосрочного кредитования под залог. Они остаются верны своим принципам, даже несмотря на то, что судебная практика совсем не всегда оказывается на их стороне. В результате далеко не каждая лизинговая компания решает признаться в причастности к этому сегменту рынка. Компании не столько боятся проверок, сколько не хотят создавать лишние проблемы для своих же лизингополучателей — ведь претензии налоговые органы предъявляют прежде всего к ним. В результате доля этого вида лизинга составляет порядка 4–5% от общей суммы договоров, хотя могла бы быть в несколько раз выше. Будь налоговики поскромнее, отечественный рынок лизинга мог бы вырасти еще на полмиллиарда долларов.

К чему могут привести чересчур активные действия налоговых инспекторов, рынок уже узнал на примере ООО «Ханса Лизинг», одной из крупнейших лизинговых компаний России по размеру портфеля. Налоговики отказали компании в налоговом вычете по НДС на сумму более полумиллиарда рублей. В результате были приостановлено заключение новых договоров, и компания, по словам ее генерального директора Виталия Ляскавки, уже потеряла из-за этого сделки на общую сумму более 4 млрд рублей.

Судя по отзывам представителей самих лизинговых компаний, больше всего лютуют налоговики в Москве. Соответственно, половина компаний (см.  график 3) обречена на беспрестанные тяжбы с налоговой. Налоговики никак не свыкнутся с мыслью, что сейчас лизинг стал реальным и эффективным способом приобретения основных средств, а времена использования налоговых схем как инструмента уклонения от уплаты налогов миновали еще в 90−х. Вряд ли налоговая «прополка» лизингодателей способствует росту конкурентоспособности только-только ставших на ноги отечественных лизинговых компаний.

Через юридические барьеры

Дополнительную головную боль лизингодателям создают и другие недоработки в действующем законодательстве. Пожалуй, наиболее ярко это проявляется в сфере лизинга недвижимости, который у нас занимает менее 1% рынка (см.  график 4), а за рубежом — около 20%, практически не уступая по популярности лизингу оборудования.

Работающие в этой сфере российские компании сразу же сталкиваются со сложностями при оформлении собственности на землю — в соответствии с Законом о лизинге земельные участки не могут быть переданы в лизинг. При этом по действующему законодательству отчуждение зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. В результате сделки финансовой аренды с недвижимостью становятся более запутанными, дорогостоящими и проблематичными, особенно для малых предприятий.

Кроме того, мешает законодательно установленный лаг между заключением договора купли-продажи и заключением договора лизинга. В результате в течение одного-двух месяцев, когда происходит регистрация договора купли-продажи, лизингодатель не имеет юридически оформленных прав на имущественный объект — предмет лизинга. Отнюдь не способствует развитию сегмента и отсутствие специальных норм в отношении лизинга недвижимости в Законе о лизинге.

Впрочем, есть надежда, что, несмотря на все существующие препятствия, в ближайшее время в сегменте произойдет прорыв, который выведет его на новый уровень. Тем более что практика учета недвижимости на балансе по заниженной в разы цене, сдерживающая развитие лизинга недвижимости, начинает постепенно уходить в прошлое, сменяясь учетом по реальной рыночной стоимости. «Некоторое время назад объекты недвижимости начали ставить на баланс по более высокой цене, что дает возможность лизинговым компаниям их приобретать. За первое полугодие нам удалось реализовать несколько небольших — один-два миллиона долларов — сделок. Также мы работаем над достаточно крупным проектом. Пока основной регион деятельности — Москва. Дело в том, что при работе на этом сегменте лизинговой компании интересны сделки на сумму более 500 тысяч долларов. В отличие от Москвы для регионов это уже достаточно большие помещения, а бизнес там все-таки существенно меньше», — делится впечатлениями Александр Кожевников, генеральный директор ОАО «Авангард-Лизинг».

Помимо налоговых и юридических проблем лизинговым компаниям приходится также решать массу вопросов, касающихся экономического обоснования и проработки сделок, разумеется, с учетом всех пробелов в законодательстве и правоприменительной практики. При работе с энергетическим оборудованием, например, возникает проблема согласования возможности включения лизинговых платежей в тарифы с ФСТ. В сегменте пищевого оборудования возникают существенные проблемы с получением необходимых разрешений на его использование.

Перспективы рынка

Несмотря на все существующие проблемы, задел для бурного развития у рынка есть. В большинстве развитых стран доля лизинга в ВВП составляет от 2 до 6%, и мы только-только подошли к нижней планке. Наличие перспективных ниш на рынке позволяет рассчитывать на большее.

В ближайшие несколько лет одним из наиболее быстрорастущих сегментов останется лизинг энергетического оборудования. Постепенно будет набирать вес лизинг недвижимости. При благоприятной ситуации его доля в совокупном портфеле лизинговых компаний к 2010 году достигнет 7–9%.

Достаточно высок потенциал сегментов лизинга транспортных средств — как повсеместно популярного автолизинга, так и авиализинга, лизинга судов и железнодорожного подвижного и тягового состава. «Одной из последних тенденций данного рынка стал возрастающий спрос на локомотивы, тепловозы. По некоторым оценкам, до 2010 года объем рынка подвижного состава достигнет 150 миллиардов рублей, не считая тягового сектора. Отсюда можно сделать вывод, что потенциал у него довольно большой. В ближайшие два-три года будет наблюдаться рост грузоперевозок, консолидация парка железнодорожной техники в руках ведущих компаний-перевозчиков, резкое старение подвижного состава, рост дефицита на определенные виды вагонов в связи с ограниченными возможностями производителей. В случае последовательных шагов реформы РЖД мы ожидаем заметного роста интереса к сектору локомотивов, тепловозов, электровозов», — говорит Юрий Бурлаков, главный руководитель проектов управления лизинговых операций ОАО «Альфа-Лизинг».

С каждым годом все более интересным для лизинговых компаний становится и лизинг сельскохозяйственной техники. «Потенциал использования лизинга в сельском хозяйстве очень высок. Это привлекательный способ обеспечения техникой на местах. Мы уже работаем с крупными и средними агропромышленными холдингами. Большие проекты реализованы в Татарстане, Оренбурге, есть долгосрочные проекты в Краснодарском крае, Сибири. Руководители современных аграрных холдингов — грамотные в финансовом вопросе специалисты. Они понимают и используют возможности современных инструментов. Для небольших хозяйств лизинг — это прежде всего способ приобретения техники», — отмечает Игорь Аванесян, генеральный директор ЗАО «Центр-Капитал».

Перспективы развития лизинга промышленного оборудования также представляются достаточно оптимистичными, прежде всего за счет развития проектного финансирования. Комментирует Сергей Килейников, генеральный директор ООО «Промсвязьлизинг»: «Сейчас все предприятия, которые могли обновить мощности, уже это сделали. Следующий этап — их расширение, которое потребует серьезного рефинансирования. И если банки в большинстве своем не готовы браться за подобные проекты из-за их высокой рискованности, то для лизинговых компаний это может стать новым направлением работы, которое потребует развития проектных подходов и сотрудничества между лизинговыми компаниями: далеко не все проекты будет под силу поднять одному игроку».

Развитие рынка будет связано также с появлением и распространением новых продуктов. Как показывает мировая практика, чем дальше развивается рынок, тем более востребованными становятся оперативный, а затем и венчурный лизинг. И если первый в России уже существует, то второй только зарождается. Распространение венчурного лизинга в России станет закономерным этапом развития подходов проектного финансирования и потребует от лизинговых компаний использования новых для них приемов — в первую очередь работы с ценными бумагами лизингополучателей. Новые масштабы потребуют и новых источников финансирования, в том числе активной секьюритизации лизинговых сделок, широко распространенной на Западе. Она заключается в том, что лизинговая структура передает секьюритизационной компании, обладающей более высоким уровнем кредитоспособности, чем лизингодатель, активы, под которые та выпускает ценные бумаги, обращающиеся на рынке. При этом лизинговая компания продолжает обслуживать лизингополучателя и получать свои комиссионные, высвобождая при этом финансирование для работы по новым проектам. Несмотря на то что первые подобные попытки в России уже предпринимаются, реального распространения секьюритизации лизинговых сделок можно ожидать не ранее чем к 2009–2010 годам — вряд ли стоит рассчитывать, что необходимая для этого законодательная (в том числе налоговая) база будет принята раньше.

Развитие рынка будет также, по всей видимости, связано с дальнейшим формированием групп лизинговых компаний и разделением специализации внутри них. Причем если сейчас оно происходит преимущественно по отраслевому признаку, то в дальнейшем к этому добавится разделение по клиентам. Одни будут работать с малым бизнесом, другие — со средним, третьи — с крупными проектами. Такие цепочки передачи клиентов есть уже и сейчас, но пока они в основном существуют между группами компаний. При этом в целом деятельность групп будет оставаться достаточно широко диверсифицированной в силу цикличности инвестиционного спроса. «Сейчас специализация возможна только на лизинге автотранспорта, а также на лизинге подвижного состава. На остальных направлениях специализироваться достаточно сложно — инвестиционный спрос сильно колеблется, поэтому диверсификация неизбежна», — считает Александр Кожевников.

Решение налоговых и юридических проблем наряду с развитием новых форм лизинга дало бы рынку импульс и привлекло бы следующую массовую волну клиентов. При сохранении благоприятной макроэкономической и политической ситуации это могло бы привести к увеличению суммарного портфеля лизинговых компаний и объемов нового бизнеса за четыре года в пять-семь раз. Если же необходимые меры приняты не будут, итоги окажутся куда более скромными — за тот же период рынок вырастет максимум в 2,5–3 раза (см.  график 6).

Архив статей Эксперт
Создание сайта - студия «Жанр» (342) 238-46-40